Of Boys and Men: Why the Modern Male is Struggling, Why Matters, and What to Do about It de Richard V. Reeves. Brookings Institution Press, 2022, 256 páginas.

Reseña de Scott Winship, miembro sénior y director de estudios sobre la pobreza en el American Enterprise Institute, publicada en Education Next en octubre de 2022.

Of Boys and Men es el raro libro de política educativa con el poder de sacudir incluso a los lectores que han pensado largo y tendido sobre el tema. Esos lectores encontrarán mucho para debatir entre sus portadas, pero Reeves merece una gran confianza por iniciar una conversación pública sobre lo que les ha sucedido a los chicos y hombres en el mundo moderno.

Reeves es miembro principal de la Institución Brookings, donde estudia la desigualdad y las oportunidades. Su libro anterior, Acaparadores de sueños, fue a contracorriente de la indignación populista hacia el "uno por ciento superior" para argumentar que, en realidad, hay un problema de desigualdad más incómodo que debemos discutir: que entre la mitad inferior de los estadounidenses y los de la clase media-alta, donde se encontrarían los principales seguidores de Dream Hoarders. En Of Boys and Men encontramos a Reeves tomándose en serio una forma  de la desigualdad pasada de moda: las crecientes disparidades socioeconómicas y las tendencias que van en contra de los chicos y los hombres y a favor de las niñas y las mujeres.

Los chicos han quedado atrás en la escuela

Trabajé en la Institución Brookings hace una década, muy cerca de Reeves. (Debo revelar que Reeves es un gran amigo que una vez me animó a cantar en un piano bar). En Brookings, parecía que no pasaba un día sin que alguien preguntara: "¿Qué les pasa a los hombres?" He tenido este problema en mi radar durante algún tiempo. Sin embargo, me sorprendieron las llamativas brechas educativas que presenta Reeves en su nuevo libro.

Empecemos por los niños pequeños. Como una medida amplia de “preparación para la escuela”, los niños que entran al parvulario están tan por detrás de las niñas como los niños negros en relación con los niños blancos. Las brechas en las puntuaciones de las pruebas de lengua en la escuela primaria y secundaria favorecen fuertemente a las niñas, mientras que las brechas en matemáticas (a veces a favor de los niños) son relativamente pequeñas. A nivel nacional, dos tercios de los estudiantes de noveno grado en el 10 por ciento superior de la distribución del promedio de calificaciones son niñas, mientras que dos tercios en el 10 por ciento inferior son niños. Reeves cita números de Chicago que muestran que esta brecha de resultados  entre hombres y mujeres es tan grande como la brecha de resultados entre los barrios más ricos y más pobres de la ciudad.

Las tasas de matriculación y graduación universitaria son correspondientemente más bajas para los hombres. Aparentemente, el problema se ha vuelto lo suficientemente grande como para que las instituciones privadas de educación superior hayan adoptado silenciosamente discriminación positiva en las admisiones para facilitar los estándares para los candidatos masculinos.

Reeves argumenta que estas brechas de diferencia de sexo son esencialmente el resultado de diferencias biológicas que chocan contra un sistema educativo cuyo diseño favorece el perfil de desarrollo de las niñas. Este sesgo involuntario solo se convirtió en una consecuencia una vez que se abrieron más oportunidades profesionales para las mujeres. Los cerebros de hombres y mujeres, en términos generales, llegan al mismo lugar, pero las niñas y las mujeres jóvenes llegan allí antes y, mientras tanto, las sustancias químicas del cerebro de los niños hacen todo lo posible para atascarse quedarse atascados.

Para abordar estas disparidades educativas, Reeves ofrece una serie de valiosas propuestas, incluido el aumento de la oferta de docentes varones. Pero su idea principal es la más radical: retrasar un año el comienzo de la escuela (los llamados “camisa roja”) para que comiencen un año más tarde que las niñas por defecto. (De hecho, es aún más radical: favorecer la guardería universal y otorgar a los niños un año adicional mientras las niñas entran en el parvulario. Eso dejaría a los chicos un año más en secundaria cuando ellas se graduaran). Esta reforma, por supuesto, sería una gran desviación de la política educativa histórica, pero la argumnentación de Reeves sobre las disparidades sexuales me deja con la esperanza de que algunos distritos escolares, o, más probablemente, escuelas privadas, lo intenten. Por el contrario, Reeves se opone a las aulas y escuelas diferenciadas porque las pruebas a su favor parecen débiles, un rechazo poco argumentado, dado que reconoce que no sabemos si esta medida de aplazar un año el ingreso funcionaría.

Los hombres han quedado atrás en el trabajo

Además de estas grandes disparidades educativas, y quizás relacionadas con ellas, las mujeres han ganado terreno a los hombres en términos económicos. La brecha salarial entre hombres y mujeres se ha reducido considerablemente, por ejemplo. 

Como muchos observadores, Reeves pinta un cuadro de una economía que le ha fallado a los hombres. Su participación en la fuerza laboral ha caído drásticamente, por ejemplo. Sin embargo, la afirmación de Reeves de que la caída se debe a “un golpe doble de automatización y libre comercio” se ve socavada por su posterior concesión de que no existe un consenso académico sobre estos puntos. Reeves también escribe que “el salario medio real por hora de los hombres alcanzó su punto máximo en algún momento de la década de 1970 y ha estado cayendo desde entonces”. Pero analistas que van desde el Instituto de Política Económica liberal hasta, bueno, yo, hemos encontrado que, después de un largo período de declive, el salario de los hombres se ha recuperado a máximos históricos en los últimos 30 años.

El hecho de que los salarios hayan aumentado (o al menos no hayan disminuido) plantea la cuestión de si a los hombres, con el tiempo, les está yendo peor en términos absolutos (en lugar de solo en relación con las mujeres). Por ejemplo, en 2019, las tasas de graduación de la escuela secundaria y la universidad entre los hombres de 25 a 29 años fueron más altas que nunca. Es solo que las mujeres han avanzado espectacularmente después de venir de muy atrás.

Claramente, es menos probable que los hombres trabajen que en el pasado, pero esta tendencia se ha producido durante los años de auge de mediados del siglo XX, las décadas siguientes, cuando los salarios de los hombres estaban disminuyendo, y durante los últimos 30 años de aumento de los salarios de los hombres. Que aproximadamente las tres cuartas partes de la disminución a largo plazo involucró a hombres que les dijeron a los encuestadores del gobierno que no quieren un trabajo sugiere que al menos parte de esta tendencia no debe preocuparnos. La riqueza, incluidas las oportunidades de trabajo ampliadas que brindó a las mujeres casadas, probablemente les ha dado a los hombres más libertad para salir del mercado. Al mismo tiempo, muchos hombres han reemplazado el trabajo en trabajos tradicionalmente ocupados por hombres por dependencia de subsidios de invalidez. 

Reeves recomienda un impulso público-privado concertado para reclutar a más hombres en lo que él llama ocupaciones de "SANACIÓN": trabajos de salud, educación, administración y alfabetización que a menudo se codifican como femeninos. Él tiene en mente los exitosos esfuerzos filantrópicos y gubernamentales realizados para lograr que más mujeres ocupen puestos “STEM”. Aumentar con éxito el número de hombres en trabajos HEAL no solo ayudaría a los trabajadores varones, sino que probablemente también beneficiaría a los chicos en la escuela (que podrían aprender mejor de los maestros varones), a los hombres en terapia y a otros usuarios masculinos de servicios dominados por mujeres.

Los hombres se han quedado atrás en... la vida

Dejando a un lado las ganancias o pérdidas absolutas, Reeves tiene razón en que el equilibrio relativo de poder entre hombres y mujeres ha cambiado. Argumenta que el resultado ha dejado a los hombres sin un propósito o roles bien definidos como padres. Habiendo cumplido un papel de proveedor unidimensional durante milenios, los hombres ahora están existencialmente a la deriva, sin propósito ni identidad.

Su análisis aquí es, creo, uno de los más importantes del libro. Hasta hace 50 años, antes de que las mujeres pudieran esperar tener una vida profesional satisfactoria, tenían un incentivo mínimo para perseguir el éxito educativo. Pero el patriarcado les dio a los hombres incentivos para seguir un guión: ir dignamente en la escuela y conseguir un trabajo estable para poder formar una familia. Ahora, con muchas mujeres desempeñando tanto el rol principal de cuidadoras como un importante rol de proveedoras, los incentivos pueden estar revirtiéndose. Hoy en día, las niñas y las mujeres jóvenes tienen un guión vocacional para estructurar sus elecciones, mientras que los chicos pueden no estar motivados para adherirse al antiguo guión que suponía que asumirían las responsabilidades de ser el sostén principal.

Desde mi punto de vista, este problema ha sido subestimado y poco estudiado. Pero sospecho que no se trata principalmente de que los hombres se queden atrás educativa o económicamente en términos absolutos o relativos a las mujeres. En una plétora de indicadores, los estadounidenses han visto mermas en la fortaleza de sus relaciones y su conexión con las instituciones. No está claro por qué esto debería haber afectado más a los hombres que a las mujeres, pero la discusión de Reeves sobre la fragilidad de la identidad masculina ofrece un excelente punto de arranque para los futuros académicos.

Si bien identifica varias formas en las que los hombres parecen perdidos (sus identidades son menos multifacéticas que las de las mujeres, tienen menos amigos, sucumben a la muerte por desesperación en tasas mucho más altas), Reeves se centra específicamente en reconstruir sus roles como padres. Tanto los conservadores como los liberales pueden estar de acuerdo en la importancia de los papás, pero la mayoría de los conservadores encontrarán curiosa la dirección que toma Reeves a este respecto.

Reeves analiza la investigación que muestra que una paternidad activa mejora los resultados de los niños. Sin embargo, dedica muy poca atención a la investigación que encuentra que las familias con dos padres también mejoran esos resultados. Una publicación reciente de Reeves transmite bien la postura que Of Boys and Men toma hacia la desaparición de la familia de dos padres. Después de señalar que las mujeres son cada vez más el principal sostén de la familia (a menudo porque son madres solteras), escribe:

Alrededor del 40 % de los nacimientos en los EE.UU. ahora tienen lugar fuera del matrimonio, frente al 11 % en 1970. (Una tendencia particularmente llamativa es la disminución de los matrimonios repentinos por embarazo). Desde una perspectiva feminista, que para ser claros es mi perspectiva, estos son avances maravillosos. Pero también deberíamos preguntarnos: ¿qué implica para los hombres?

El mayor defecto del libro, en mi opinión, es su descuido de la cuestión de qué implican para los chicos y su desarrollo las tendencias en el matrimonio. ¿Qué pasa si la mayor parte del hecho de que las niñas superan a los niños en la escuela, por ejemplo, es por el efecto desproporcionado en los niños de la creciente ausencia del padre? Esta es una hipótesis inexplorada en Of Boys and Men. Particularmente dada la atención que Reeves dedica a los problemas de los chicos y hombres, tanto pobres como negros, la omisión se hace patente, porque la paternidad monoparental es más común en aquellas comunidades

La forma más intuitiva de garantizar que más padres se comprometan con los niños es fortalecer el matrimonio. Sin embargo, Reeves da por sentado que nosotros, como sociedad, no podemos alterar el declive del matrimonio como institución. Dudo que podamos revivir la institución de la paternidad sin hacerlo.

Las políticas que propone Reeves (mayor permiso de paternidad pagada, reformas de la manutención infantil y lugares de trabajo y carreras profesionales más favorables para la familia) me parecen inadecuadas para apuntalar los roles sociales y las identidades de los hombres, como padres o en general. Sin embargo, el valor real del libro de Reeves está en otra parte. Sesenta años después de la publicación de The Feminine Mystique, Of Boys and Men debería inspirar de manera similar conversaciones sobre un "problema que no tiene nombre" que es muy parecido al de Betty Friedan en su inefabilidad e importancia.